Каждый не хватает будущего, если снять товаров из прошлого бессознательного … не может читать без улыбки в зарубежной прессе, "финляндизации" в сегодняшней России с ее соседями, ссылаясь на период жесткой "финляндизации" (американский вариант – "kanadizatsii) России в девяностые годы.
"В последние два десятилетия, сторонники" гуманитарных интервенций "само собой разумеющимся, что некоторые страны не имеют права вести свою собственную внутреннюю политику, не опасаясь вмешательства извне", – писал он несколько дней назад влиятельных газет в США. Но в последние два десятилетия, не только идеи "ограниченного суверенитета", навязанную извне, но формально добровольного выбора из списка стран, которые присоединились к Европейскому союзу. Можно, конечно, сказать, как не существует "осетриной второй свежести", так что нет "ограниченного суверенитета", в противном случае это называется по-разному.
Тем не менее, этот вопрос будет претворить в жизнь, и, используя известные законы физики, спросите себя: ограничение их суверенитета неизбежно будет укреплять суверенитет другого или других лиц за счет жертв? Весь исторический опыт, в том числе совсем недавно, свидетельствует об обратном, независимо от военной или "мирный" способ, в котором они оскорбительном ближайшем или отдаленном.
геополитические, экономические и моральные "преступление", как правило, разрушительный бумеранг возвращается к злоупотреблениям. Это может произойти немедленно или в течение короткого периода времени, или в исторической перспективе. Следует отметить, что то же исторической точки зрения, проще говоря, перерыв в силу разделения мести, заставив многих рассматривать такие аргументы идеалистической наивности. "Это не так" – соответствует история.
перегрева из великих держав, бремя новых и растущих обязательств, цепная реакция по отношению к конкурентам за влияние в случае агрессии (крайняя форма вмешательства в суверенитет других стран) – унизительное поражение – все горькие плоды истории о нарушении суверенитета двадцатого века. Колониальным (нигилистическое отношение к власти) характер Британской империи привел к распаду колониальной системы, что не только обратил на самом дне империи, но и подрывают авторитет в Великобритании, который во многом зависит от новой сверхдержавы – Соединенных Штатов Америки.
Говоря об этом с моим британским коллегой, я слышал, на первый взгляд, это разумное возражение: "То, что русская империя" благородный "в связи с колонией Британской империи?" Очевидно, он не преминул отметить, что многие страны добровольно вошла в состав России, или угроза физического исчезновения, не говоря уже об их государственности и национальной идентичности. Тем не менее, англичане – прагматических людей и отвечать на "гуманитарное" аргумент очень подозрительным.
Но точки зрения зарубежных авторов, которые оценивали ситуацию в русской империи с точки зрения западной политической экономии: "Ситуация в русской царской империи во многих отношениях был более по вопросу о положении коренных жителей европейских колоний за границей, а не" гонки родителя "этих империй. Что такое спасение? "В отличие от большинства своих европейских коллег, не русская колониальная империя в полном смысле этого слова. Наиболее ощутимые доказательства сторонников тезиса, что без русской имперской короны всегда платят меньше налогов, по сравнению с их русскими соседями, а также выгоды от правового положения, с тем, чтобы избежать ареста, а не служить в армии "(И. Бусыгина, А. Захаров" ;, социально-политической лексики). В то же время, "одна из самых важных элементов русская империя, разница, что он действовал … уровень развития значительно лучше, чем имперский центр. Кроме того, в двадцатом веке Россия вступила в многонациональной империи, в которой "титульной" нации в меньшинстве, они составляют лишь 44,5%.
Но это было совершенно невозможно идеологем Британской империи, является желание сохранить самобытность связанных народов. "Последовательность в лечении различных частях штата не было, и его метод зависит от местных условий и особенностей, которые должны быть включены в регионах России, в большинстве случаев длилась административных, земельных, культурных и религиозных учреждений, созданных в предыдущий период. Номера-русский элиты, поручил русской аристократии, привели к самому широкому сотрудничеству с центральным правительством. Я на самом деле стали неотъемлемой частью.
Так же внезапно, возрождаются в западных средствах массовой информации в то время миф о "финляндизации" Россия, конечно, Европы и бывшего Советского Союза, можно только сказать, что сегодняшняя Россия – не Советский Союз. Однако, другой гораздо более важный – по окончании опыта Советского Союза, Россия является частью сознательно, частью интуитивно избегает ловушки геополитических sverhambitsioznosti нельзя сказать о некоторых других держав.
В общем, трудно найти трезвого анализа, который не ценит юмор, выражение "финляндизации" Кыргызстана, Узбекистана и Украины. Это, конечно, что этот термин был использован в пропагандистских целях в советско-европейских отношениях, холодной войны, и предупреждали, политическую зависимость Европы, в том числе в связи с планами поставок углеводородов из СССР.
Сегодня кризис идентичности в Европе, отчасти из-за "потери советского агента и создание большой счет бывших советских союзников Европы. Напротив, сообщила о новой "европейской доктрины", появление которой в свободной форме демагогии сложная задача нахождения транснациональной идеологии очевидной устойчивости национального суверенитета и психологии европейцев. Брюссель институционализма, со своей стороны считает, что развитые общих стандартов и регулирования является необходимым и достаточным "Манифест Европы", которая не требует дополнительных и опасных идеологическая надстройка. Тем не менее, большинство из них не настолько бюрократическими, чтобы не понимать, что "Бог не в журналах, и края".
Сравнение пытаются преодолеть кризис идентичности в Европе и России, приходит к интересному выводу. Европа ищет ему сконцентрироваться на новые реалии и задачи, игнорируя исторический контекст сковороде. Попытка определить его место и роль в мире только в понятия и термины текущего публичного дискурса. С другой стороны, Россия не считает возможным преодолеть кризис без понимания своей истории, который является стороной мнению Европейского союза, не более, чем пустой попыток в прошлом. Кстати, из-за различия в подходе Запада никогда не перестает удивлять: почему-то русский так заботится о теме "исторический подлог, поэтому они ищут ответы на" проклятые вопросы "в прошлом, при умножении в современной жизни.
В самом деле, доля западных покинуть Россию наедине с собственной историей, в частности все старые песни "пели с Россией, новые не могут быть услышаны, и" обращение "в качестве мифического" финляндизации "звук абсурдным анахронизмом. Absurd очевидно не только для нас. С приходом в Белый дом Барака Обамы "цензуре" американских средствах массовой информации, наконец, как альтернативные оценки того, что произошло в последние годы, кажется, "Буш собеседника". "Вашингтон хотел создать в границ России явно наносит ущерб баланс власти в России и хотел дать сферы влияния, основанных на открытых против русского правительства. Он также хотел бы признать Косово является исключительным случаем … В то же время США не могут растоптать время от времени странный государственного суверенитета, активно расширить зону своего влияния, в непосредственной близости от других властей и заявляет о своем намерении создать "баланс сил благоприятных для свободы", а потом рассердился и удивляться, когда другие великие державы в их стопам и попытаться ограничить рост в сфере американского влияния или изменить баланс сил обратно на свою сторону "(" Американский консервативный, США).
Как философ, сказал: "Редко адекватности" выражения.
WA не совпадать с позицией редактора />
Читать далее…
Написал: admin : В категории
Англия
